| Статистика |
 |
 |
Онлайн всього: 1 Гостей: 1 Користувачів: 0 | |
|
Про атестацію педагогічних працівників у Вороб’ївській, Грем’яцькій,
|
[ Викачати з сервера (58.0 Kb)
]
| 13.05.2011, 17:43 |
Україна
Новгород-Сіверська районна ДЕРЖАВНа АДМІНІСТРАЦІя Відділ освіти НАКАЗ м. Новгород-Сіверський 04.05.2011 №175 Про атестацію педагогічних працівників у Вороб’ївській, Грем’яцькій, Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів, Будо-Вороб’ївській зош І-ІІ ступенів У 2011 році атестація педагогічних працівників проводилась згідно з новим Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників України. Атестаційні комісії відділу освіти Новгород-Сіверської райдержадміністрації, навчальних закладів району здійснювали свої функції щодо діяльності педпрацівників планово, об’єктивно і принципово. Скарг на роботу атестаційних комісій не надходило. Проведення атестації педагогічних працівників було вивчене під час тематичних перевірок у Вороб’ївській, Грем’яцькій, Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів, Будо-Вороб’ївській зош І-ІІ ступенів. Атестаційний процес у названих навчальних закладах має необхідне інформаційне забезпечення. Наявні законодавчі, нормативні, методичні матеріали, які регламентують проведення атестації. Атестація педпрацівників проводиться згідно з вимогами Типового положення про атестацію. Атестаційні куточки поновлені на початку навчального року і містять витяг з Типового положення, дані про педпрацівників, які проходять атестацію, та склад атестаційної комісії, графіки проходження атестації та курсів підвищення кваліфікації на 5 років, проведення відкритих уроків, виховних заходів. У річному плані роботи навчальних закладів питання атестації педпрацівників винесені у розділ "Науково-теоретична, методична робота з педагогічними кадрами”. Відповідно до вимог Типового положення на початку навчального року директорами шкіл видані накази про склад атестаційної комісії та про атестацію педпрацівників, в кінці атестаційного періоду – про підсумки атестації та про вивчення системи роботи вчителів. Педагоги з наказами ознайомлені під підпис. Накази змістовні, дієві. Аналіз роботи педпрацівників глибокий, спрямований на підвищення їх професійного та методичного рівня. Атестаційні комісії працювали згідно з затвердженими планами. Їх склад забезпечив якість проведення атестації педпрацівників. Протоколи засідань написані вчасно, грамотно. Слід зазначити, що члени атестаційної комісії Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів залучалися до виступів не з усіх питань, винесених на розгляд. Плани вивчення системи роботи педпрацівників змістовні, включали різні види контролю за роботою педагогів (організація навчально-виховного процесу, ведення шкільної документації, участь у методичних заходах, у роботі методоб’єднань; самоосвіта, позакласна робота з предмета, робота з батьками тощо), форми перевірки знань, вмінь та навичок учнів (контрольні роботи, тестування). Плани виконані. Увага самоосвітній діяльності вчителів, їх участі у роботі методоб’єднань у Вороб’ївській зош І-ІІІ ступенів не приділялася. Аналіз відвіданих уроків, виховних заходів глибокий, пропозиції конкретні, терміни їх виконання визначені. У Вороб’ївській зош І-ІІІ ступенів (у заступника директора Браткової Л. М.), Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів (у директора Анденко Т. Д. і заступника директора Макеєнко В. П.) пропозиції не завжди надаються на підставі зроблених висновків. Педагоги з висновками та пропозиціями ознайомлені під підпис. Слід зазначити, що в узагальнюючих висновках результативність роботи вчителів Грем’яцької та Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів визначена з усіх аспектів педагогічної діяльності. У Вороб’ївській зош І-ІІІ ступенів вказані лише позитивні моменти в роботі вчителів. За твердженнями директорів закладів, членів атестаційних комісій педпрацівники, які атестувалися, згідно з графіком провели відкриті уроки, виховні заходи, виступили на засіданнях міжшкільних методичних об’єднань. У цьому навчальному році у Грем’яцькій зош І-ІІІ ступенів атестувались учитель початкових класів Ворожбит Наталія Вікторівна, їй присвоїли кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії»; англійської мови Зубковська Тетяна Василівна (рішення шкільної атестаційної комісії – відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії». Відповідно до п. 5. 7. педагогічне звання «старший учитель», яке їй присвоїли під час попередньої атестації, присвоєне безстроково); музичного мистецтва Шкалаберда Олена Олександрівна (атестаційна комісія відділу освіти Новгород-Сіверської райдержадміністрації присвоїла їй кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії»); математики Очкіна Валентина Степанівна (атестаційна комісія відділу освіти Новгород-Сіверської райдержадміністрації не присвоїла їй кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії»). У Вороб’ївській зош І-ІІІ ступенів атестувались вчитель біології Шкалаберда Олеся Федорівна, математики Душина Надія Андріївна, української мови та літератури Бездітко Лариса Георгіївна. За наслідками атестації їм присвоїли кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії». Вчителю російської мови та світової літератури Братковій Любові Михайлівні атестаційна комісія винесла рішення про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії». У Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів атестувались вчитель трудового навчання Мироненко Володимир Вікторович та вчитель географії Макеєнко Валентина Павлівна. За наслідками атестації їм присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії». У Будо-Вороб’ївській зош І-ІІ ступенів атестувався вчитель історії Петраков Сергій Вікторович, якому присвоїли кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії». Як директори шкіл, так і члени атестаційних комісій. відвідали достатню кількість уроків та виховних заходів, щоб дати об’єктивну оцінку діяльності педагогів. Проте оцінка діяльності стосовно вчителя математики Грем’яцької зош І-ІІІ ступенів Очкіної В. С. була дана не об’єктивно. Рівень проведення уроків у Книзі наслідків внутрішньошкільного контролю директора і заступника визначений як належний, якість знань учнів 20%, робота з обдарованими та здібними дітьми проводиться епізодично, а отже – безрезультатно, а члени атестаційної комісії голосують за порушення клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня про присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», окрім директора навчального закладу. У кінці атестаційного періоду педагогічні працівники, які атестувалися, виступили з творчими звітами на засіданні педагогічної ради (у Вороб’ївській зош І-ІІІ ступенів – на засіданні методичної ради), директори закладів – з аналізом атестаційного процесу. Але у Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів ні директор закладу, ні заступник директора з аналізом атестаційного процесу не виступили; зміст винесеного питання та постановча частина не співвідносяться; чомусь постановою педради затверджуються характеристики за наслідками атестації; члени атестаційної комісії, вчителі школи з виступами по даному питанню на засіданнях педради не виступали. Слід зазначити, що вчителі, які атестувалися, до активної педагогічної діяльності не залучалися. Учитель Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів Мироненко Володимир Вікторович брав участь у районному етапі Всеукраїнського конкурсу «Учитель року – 2010» у номінації «Фізика», де зайняв І місце та став учасником обласного етапу. Макеєнко Валентина Павлівна (учитель цього ж навчального закладу) зайняла ІІІ місце на районному етапі ХV обласного педагогічного ярмарку «Впровадження інноваційних технологій у навчально-виховний процес». Бездітко Лариса Георгіївна (Вороб’ївська зош І-ІІІ ступенів) зайняла ІІІ місце на районному етапі обласного конкурсу творчих робіт учителів і учнів на вшанування славетного земляка П. Г. Тичини. Учителі Грем’яцької зош І-ІІІ ступенів, Будо-Вороб’ївської зош І-ІІ ступенів участі у конкурсах педмайстерності не брали. Педагогічні працівники постійно працюють над підвищенням свого фахового рівня, над накопиченням методичного матеріалу, впроваджують на уроках та у позакласній роботі надбання сучасної педагогічної науки, виконують вимоги щодо ведення шкільної документації. Зауваження щодо ведення ділової документації у Вороб’ївській зош І-ІІІ ступенів у І семестрі були у Бездітко Л. Г. (виправлення у класних журналах), Душиної Н. А. (зошити з математики підписані без дотримання чинних вимог). У ІІ семестрі недоліки виправлені. Матеріали з досвіду роботи вчителів систематизовані, проте частина з них у Грем’яцькій, Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів потребує оновлення змісту відповідно до сучасних вимог. У методичних матеріалах вчителя Будо-Вороб’ївської зош І-ІІ ступенів Петракова С. В. не розроблений цикл уроків з теми у жодному класі. Результативність педагогічної діяльності фіксується у методичних паспортах. За їх даними слід відмітити, що програма «Обдаровані діти» реалізується не в повній мірі. Таким чином, вимоги Типового положення про атестацію педагогічних працівників у названих навчальних закладах виконуються. Виходячи з вищескладеного, НАКАЗУЮ: 1. Визнати атестацію педагогічних працівників у Будо-Вороб’ївській зош І-ІІ ступенів, Вороб’ївській, Грем’яцькій, Кам’янсько-Слобідській зош І-ІІІ ступенів на належному рівні. 2. Відмітити змістовність матеріалів за наслідками атестації у Будо-Вороб’ївській зош І-ІІ ступенів. 3. Директорам навчальних закладів району залучати вчителів до активної педагогічної діяльності. Виступати у фахових виданнях з пропагандою досвіду роботи творчо працюючих педпрацівників. Протягом навчального року 4. Районному методичному кабінету (завідувач Біла С. В.) надати методичну допомогу директорам навчальних закладів з метою усунення виявлених недоліків. На початку атестаційного періоду 5. Директорам Грем’яцької зош І-ІІІ ступенів Мельник Тетяні Петрівні, Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів Анденко Тетяні Дмитрівні взяти під контроль систематизацію матеріалів вчителів відповідно до сучасних вимог. До кінця навчального року 6. Директору Грем’яцької зош І-ІІІ ступенів Мельник Тетяні Петрівні детально опрацьовувати з вчителями, які атестуються, членами шкільної атестаційної комісії вимоги Типового положення про атестацію щодо кваліфікаційних категорій та педагогічних звань. Щорічно на початку атестаційного періоду 7. Директорам Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів Анденко Тетяні Дмитрівні, Вороб’ївської зош І-ІІІ ступенів Школоберді Олександрі Степанівні пропозиції вчителям надавати відповідно до зроблених висновків за наслідками відвіданих уроків, виховних заходів. Постійно 8. Директору Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів Анденко Тетяні Дмитрівні: 8.1. Залучати членів атестаційної комісії до виступів з усіх питань, що виносяться на обговорення. Протягом атестаційного періоду 8.2. На педагогічній раді аналізувати атестаційний процес у закладі. До виступів залучати членів атестаційної комісії, вчителів. Постанови формулювати відповідно до змісту винесеного на розгляд питання. За наслідками атестації 9. Директорам Кам’янсько-Слобідської зош І-ІІІ ступенів Анденко Тетяні Дмитрівні, Грем’яцької зош І-ІІІ ступенів Мельник Тетяні Петрівні, Вороб’ївської зош І-ІІІ ступенів Школоберді Олександрі Степанівні в узагальнюючих висновках.за наслідками атестації вказувати як позитивні, так і негативні моменти в роботі вчителів з усіх аспектів педагогічної діяльності. Щорічно 10. Директору Вороб’ївської зош І-ІІІ ступенів Школоберді Олександрі Степанівні: 10.1. Контролювати самоосвітню діяльність учителів, участь у роботі методоб’єднань. Результати контролю фіксувати у Книзі наслідків внутрішньошкільного контролю. Протягом атестаційного періоду 10.2. Не допускати недоліків у веденні ділової документації. Протягом навчального року 11. Директору Будо-Вороб’ївської зош І-ІІ ступенів Кучер Тетяні Павлівні надати допомогу вчителю історії та правознавства щодо розробки циклу уроків з окремо визначеної теми. До кінця навчального року 12. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою. Начальник відділу освіти І. П. Зюзько
|
|
Категорія: Мої файли | Додав: soverin
|
| Переглядів: 910 | Завантажень: 589
|
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
| Друзі сайту |
|
|
http://osvita-cn.gov.ua/Baza.html | |
|
